BAZAZAVR.COM

РЕАКЦИЯ ЯЗЫЧЕСТВА НА ХРИСТИАНИЗАЦИЮ КИЕВСКОЙ РУСИ

Учебные материалы на русском языке

Учебные работы для студентов и учеников

Просмотров: 133 | Загрузок: 0 | Размер:
Курсовая работа

Студента III курса

Ярославской Духовной Семинарии

Белобородова Ивана Сергеевича

Научный руководитель:

Протоиерей Дмитрий Чистюхин





Ярославль

2015г.



Содержание



Введение ……………………………………………………………………………………………….1



Глава 1. Христианизация славянских народов Европы…………………………4

1.1. Язычество древних славян…………………………………………………....……….4

1.2. Христианизация славянских народов Европы ……………………..……..11



Глава 2. Христианизация Киевской Руси……………………………………..……..17

2.1.Христианство до св. равноап. Кн. Владимира………………….……………17

2.2.Крещение Руси при кн.Владимире………………………………………………..20



Глава 3.Реакция язычества на христианизацию Руси…………………..………27

3.1.Активное сопротивление на крещение Руси……………………………….….27

3.2.Пассивное сопротивление язычества……………………………….…………....30



Заключение…………………………………………………………………………………………….32

Литература………………………………………………………………………………………………34

Приложения……………………………………………………………………………………………35

Введение :

На сегодняшний день эта тема изучена крайне мало. Если принять во внимание семидесятилетнее религиозное затишье Советского союза , помноженное на чрезвычайную духовную неграмотность русского народа, мы получим то ужасное состояние в котором сейчас находимся . Вольная интерпретация фактов о крещении Руси рождает огромную гору невежества. Иногда приходится сталкиваться с просто абсурдными представлениями о , казалось бы чисто христианских понятиях , как великий пост [1] ,( например перечень заговоров на все дни великого поста). Религиозной неграмотность русского народа продолжается даже в эту цифровую эпоху. “ огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их.[2]” Мф (13:15)

Актуальность данной темы я считаю очень острой ввиду широкого распространения Неоязычества на территории России. Под видом патриотизма и воспоминания о корнях, осознания себя частью славянского народа , неоязычники говорят о некогда древней цивилизации, ничем не обосновываясь. Для очернения православной церкви используют вольное трактование сочинений митр. Иллариона “Слово о законе и благодати” (первого церковного писателя 11 в), описание кн. Владимира как “кагана” турецкого и приписывания ему статуса “сына рабича”, трактуя его как сына равина . Замалчивание о крупнейших русских историках .

Хронологические рамкиработы : VIII-XII века.

Географические рамки: Территория Чехии, Польши, Преимущественно затрагиваемая территория – Киевской Руси.

Эта тема привлекала и продолжает привлекать многих исследователь

Как монография , эта тема изучена крайне слабо ввиду ограниченности исторических источников, которые бы описывали язычество на Руси. Данная тема не раз косвенно изучалась в трудах русских историков:



Дореволюционные : Татищев, Карамзин, Макарий Булгаков, Голубинский ,

Исследователи , работающие в эмиграции Смолич, Карташев.

В советское время Никольский, Рыбаков , Гальковский.

Наши дни : Архимандрит Никон (Лысенко), Карпов А.В., Петрушко В.И. Доброклонский А.П., Малицкий П.И.



Татищев и Карамзин в своих трудах “История Российская” и “История государства Российского” эту проблему не изучали. В вопросах происхождения славян и христианизации.

Проф. Голубинский , митр. Макарий и Карпов А.И. ссылаясь на летописи, описывают единичные случаи (коих 4-5, описываются мной в

Той работе) , которые проявлялись в возмущении народа волхвами, на фоне голода или затмения. Но мнение проф. Голубинского на роль варягов-христианах в становлении русского христианства я считаю ошибочной.

Проф. Карташев А.В. проливает свет на летописные своды и подвергает критике единодушное крещение Киевской Руси. На вопрос о реакции язычества он говорит , что так как класса жрецов почти не существовало, следовательно не существовало и профессиональных защитников родной религии, тем более христианство вводилось не иноплеменной силой, а своим правительством , “И наоборот , там где местный патриотизм питал виды на независимость от Киева, новая религия отвергается , как сеть порабощения”[3].Проф. отмечает, что по сравнению с западом , богослужение , понятный богослужебный язык обеспечивал широту миссионерских успехов. Также описывает те 4 случая из ПВЛ, возмущения народа волхвами.



Проф. Петрушко В.И., и проф. Гальковский Н.М. описывая чуть ли не единственную зацепку о недовольстве христианства простого народа “Путята крестил огнем, а Добрыня мечем” строит предположение о насилии над новгородцами, что по его же словам более характерно не для Киевской Руси, а для запада. На характер крещения самих киевлян он говорит “какие-либо данные о протесте киевлян отсутствуют”, и что “Русь в целом приняла крещение довольно спокойно. В деревнях же, как на Востоке ,так и на Западе язычество укоренилось сильно. Не случайно латинский термин poganus, то есть “язычник” переводится дословно сельский житель.”[4] Вкратце описывая возмущения народа 1072 и 1091 ссылается на летописи. А возможные искажения в церковной жизни , он обуславливает гигантскими территориальными масштабами Руси. Гальковский также описывает и пассивное сопротивление христианству язычества.



Стоит отдельно отметить труд Проф.Рыбакова Б.А. “Язычество древней Руси”, где в параграфе противоборство язычества а и христианства в 10 веке он охватывает только правление князей – язычников , а далее переходит в параграф “двоеверие Руси 10-13вв.”. Очень глубокая осведомленность в этих областях заставляют думать , что проф. Рыбаков целенаправленно замалчивает тему народных возмущений, описанных в летописях , и дает волю фантазии для читателя. Его труды не были мной использованы в этой работе ввиду “чрезвычайно вольной интерпретации историко-археологических материалов[5]” . Также не могут быть серьезно восприняты и его гипотезы (встречающиеся и у Татищева) о славянских племенах , существовавших в 4вв. до р.х., ввиду недостаточной аргументации. Также Рыбаков и Татищев, без научного подхода судят о высокой образованность славян в 6-4вв до р.Х., опираясь на свидетельства о высокой образованности единичных ее представителей. Известно, что в Болгарии была письменность до прихода Кирилла и Мефодия, но болгары записывали свои славянские слова , используя греческие буквы. Я считаю, что отсутствие своего письменного языка для славянских народов не могло способствовать становлению их сознания себя, как народа. Поэтому и говорить о истории этих народов говорить крайне рано.

Проф. Малицкий П.И. отмечает отсутствие такого единодушия, при крещении Руси , которое описано в летописи. Ссылаясь на митр.Иллариона : ”иные шли креститься от страха к повелевшему , упорные же язычники бежали в леса”, Крещение киевлян в целом же рассматривает единодушным в связи с высоко развитым чувством “гражданской покорности”[6]. Основываясь на летописи ,также как и большинство церковных историков он описывает протест представителей язычества в Ростове, Новгороде и Муроме, Суздале , Киеве – 1071,1074,1091,1024, 1071 соответственно. Причем отмечает также , что новгородцы были строго наказаны после казни волхвов. Прибавляя к этим сведениям еще и нападение половцев на Киев – центр христианства, в 1095г. причем взятые в плен Никон и Евстратий сделались проповедниками для своих поработителей. Отмечает чрезвычайную быстроту и мирное распространение христианского учения на территории Руси. Среди факторов способствующих этому – давнее и близкое знакомство языческой Руси с христианством северного побережья Черного моря. Также способствовало и то, что внешний культ славяно-русского язычества не был развит в достаточной мере, а славянская мифология не успела создать определенных сказаний о Богах. Ревнители язычества могли оказать христианству сильное противодействие если бы они имели опору во власти, как это было в греко-римском мире 1-3вв.

Проф. Доброклонский А.П. описывает христианство на северном побережье Черного моря с 4 в., описанные мной в этой работе. Также крещение Аскольда и Дира в 866г.[7] Описывая миссию ап. Андрея в Киеве, описывает крещение им местного населения и миссию в Новгороде. По пришествии в Киев , Владимир “не сразу приступил к крещению народа “ , а занимается просвещением славян некоторое время, благодаря пресвитерам, приехавшим к нему из Корсуни. Во время крещения подчеркивает неоднозначный характер крещения киевлян. Очень подробно описывает крещение Киевской и Новгородской Руси до 13в: Недовольство язычников в Ростове, Муроме и Новгороде, а также один из немногих историков описывает мученическое жизнеописание первых ростовских митрополитов.



Цель

Цель данной работы : проанализировать реакцию язычества на христианизацию Руси.

Задачи :

Оценить христианизацию славянских народов Европы, исследовать христианизацию Киевской Руси , Проанализировать реакцию язычества на христианизацию Руси.